Esperemos que finalmente se logre este objetivo. Ahora bien, en caso de que finalmente la titulación se quede exclusivamente en Arte y Humanidades, creemos que será un paso atrás para la profesión (como también lo piensan mayoritariamente los representantes de los Departamentos que acudieron a la convocatoria celebrada en Madrid y como se deduce de los acuerdos posteriores tomados por los departamentos de Geografía)
Deseo que estos argumentos satisfagan la queja de nuestro compañero y sirva de aclaración sobre la posición y actitud colegial que estamos manteniendo.
Fdo Manuel Benabent
Presidente en funciones

A la atención del presidente del Colegio de Geógrafos

Estimado señor:

A la vista del escrito enviado por el Colegio de Geógrafos como contestación al previo del Ministerio de Educación sobre la asignación de la Geografía a las ramas de conocimiento, quisiera mostrar mi perplejidad y desacuerdo con su contenido. No acabo de comprender el énfasis puesto por la dirección del Colegio de Geógrafos en la necesidad de que desaparezca Geografía de la rama de Artes y Humanidades. Sólo puede existir un argumento en tal insistencia, y es que se considere estratégicamente que la respuesta del Ministerio sería más proclive a la inclusión de Geografía en la rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (cosa que hoy por hoy, es masivamente deseada por el colectivo de geógrafos, y que comparto) si tal presencia fuera exclusiva. Este argumento pierde credibilidad cuando es conocida la existencia simultánea de varias disciplinas en más de una rama.

A partir de aquí, la obsesión por despojar a la Geografía de cualquier conexión con la rama de Artes y Humanidades me parece lamentable. Si la causa de esta postura es que el Colegio de Geógrafos sólo representa los intereses de los profesionales y no los del ámbito universitario (actitud que no entendería ni compartiría), sencillamente debería opinar desde esa perspectiva, y por tanto no entrar a considerar si es conveniente o adecuada la asignación de Geografía en Artes y Humanidades. Pero no puede olvidarse que numerosos investigadores y profesionales (no sólo universitarios, por cierto), desarrollan su actividad mediante metodologías y planteamientos más próximos a las Humanidades que a las Ciencias Sociales y Jurídicas.

Más aún, existen bastantes departamentos universitarios distintos a los de Geografía que desarrollan una actividad docente que contribuye a divulgar conocimiento y enfoques geográficos entre profesionales no geógrafos. Por ejemplo, en mi Universidad se está trabajando en una reforma del plan de estudios de la licenciatura en Humanidades que baraja, al menos de momento, la posibilidad de incluir cinco asignaturas de Geografía en el nuevo título de grado.

La insistencia de su escrito en “no querer sumar”, sino simplemente en “cambiarnos de lugar”, hace que, además de estrecho de miras, sea incoherente, dado que en el mismo se hace hincapié en un aspecto crucial de la Geografía como es la transversalidad. Probablemente no haya un geógrafo que no coincida con este argumento. Admitido esto, una postura con un mínimo de sensatez pasaría por defender la presencia de Geografía en más de una rama, aunque esto no coincida con los intereses estrictos del Colegio de Geógrafos.

Hay, también, falta de respeto y de espíritu consecuente con la existencia de la comisión formada a raíz de la reunión mantenida el 15 de febrero último, de la que, como el señor Benabent, formo parte. Esta comisión se constituyó para ofrecer respuestas conjuntas entre AGE y CG, o al menos que respetara las inquietudes del máximo posible de colectivos de geógrafos; en definitiva, para sumar, no para restar. La carta, de manera rotunda, falta completamente a esa necesidad de mirada amplia.

Por otra parte, la mención que se hace en el texto sobre la situación de la Geografía Física en el nuevo contexto es poco acertada, pues la relación de esta especialidad con las Ciencias Sociales es tan remota como lo puede ser respecto a Artes y Humanidades (qué tienen que ver con las Ciencias Sociales y Jurídicas la geomorfología, la dinámica litoral o el análisis y predicción climática, que son las líneas citadas en su escrito).

Lo peor de todo es que la estrechez de miras puede tener repercusiones graves en estos momentos. El Ministerio de Educación se va a encontrar con dos respuestas que, lejos de ser homogéneas, manifiestan unas diferencias de intenciones que podrían contribuir a restar crédito al colectivo de geógrafos y, en consecuencia, restar peso a la demanda que todos los geógrafos (me atrevo a decir) desean: la inclusión de la Geografía en la rama de Ciencias Sociales y Jurídicas (pero no en exclusiva).

En la situación actual, insisto, este signo de debilidad nos puede resultar caro. Tanto que, pese a que en el resto de la gestión del Colegio se perciben actitudes e iniciativas que, como colegiado, considero impecables, desde mi punto de vista la redacción de esa carta me plantea serias dudas sobre la idoneidad del actual equipo de dirección.

Un atento saludo,

Carlos MANUEL VALDÉS
Profesor Titular del Departamento de Humanidades: Geografía, Historia Contemporánea y Arte.
Universidad Carlos III de Madrid.

Uno hubiese preferido estar a caballo entre las CC.SS. y las Ciencias, pero ahora mismo viendo el panorama eso ya me parece inalcanzable en España.

Ahora bien, no entiendo en que puede afectar a estas corporaciones el que la Geografía quede adscrita a la rama de CC.SS (donde sí lo está la Historia que ha sido tradicionalmente y sigue siendo en gran medida la disciplina más cercana científicamente a la Geografía Humana). Otro tema es que se le diera a la Geografía explicitamente competencias en todo esos campos profesionales (ODT, urbanismo…) pero la sola adscripción a las CC.SS no basta.

Así que otra hipótesis que convendría explorar, es si dentro de los propios geógrafos universitarios, especialmente dentro de los geógrafos físicos, pero también dentro de los Geógrafos Humanos que ven con desconfianza un acercamiento excesivo a la Sociología y la Economía, hay reticencias a abandonar el paragüas indefinido de las Humanidades como forma de mantener cierto statu quo.

Un saludo

El Libro Blanco deja bien claro la formación que tiene un geógrafo y su actividad profesional, por lo que solo puedo pensar dos cosas: que en el Ministerio no se lo han leído o que existe un poder en la sombra que influye de forma partidaria en la decisión de incluir a la titulación en Geografía dentro de la rama de Artes y Humanidades.

A la vista está que me quedo con esta última, donde hay un intento de “reconducir debidamente la situación”, tal y como indica el fragmento que Reclus ha publicado.

Sin duda, hay gente que desea que los geógrafos lo único que pintemos sean paisajes.

Un saludo a todo.

“En este contexto se ha propuesto la titulación en Geografía con competencias
profesionales para la elaboración de planes de ordenación territorial y de
desarrollo territorial, regional y local así como de planificación y gestión del
territorio, de la ciudad y de la movilidad. El Consejo considera que estas
competencias ni son propias ni se corresponden con esta titulación por lo que
ha iniciado las gestiones necesarias ante el Gobierno y el Consejo de
Universidades para reconducir debidamente la situación. Se trata de una
propuesta, sin carácter definitivo, sobre la que deberá informar la Comisión
Académica del Consejo de Coordinación Universitaria oídas las profesiones
afectadas.
Durante todo el proceso, el Consejo ha venido desarrollando una intensa
actividad manteniendo sus propuestas iniciales y resolviendo positivamente
cuantas incidencias han ido surgiendo. En particular, las debidas a la utilización
de posibles denominaciones que se han venido proponiendo por otros
colectivos que, puede, cuanto menos, confundir el sector de la edificación.
Titulaciones tales como Ingeniero en Arquitectura Naval, Ingeniero Civil con
Mención en construcción, Geógrafo con Mención en Ordenación del Territorio,
etc.
En todo caso, el reciente cambio producido en la titularidad del Ministerio de
Educación podrían producir algún efecto sobre el proceso abierto y aunque no
se esperan grandes cambios, una elemental prudencia aconseja aguardar, al
menos, a las próximas reuniones que el Consejo mantendrá con los nuevos
responsables del Ministerio.”

Viendo lo que ha pasado con lo Ingenieros en el Código Técnico de la Edificación no me extrañaría que nuestra pretensión de entrar de lleno en temas urbanísticos haya topado con el lobby del tocho (arquitectos y abogados principalmente).

Esto nos demuestra que una “nueva cultura del territorio” en este país es poco menos que una utopía.

Saludos cordiales.

Los diferentes campos y orientaciones de trabajo donde el geógrafo se localiza se pueden resumir en la ordenación del territorio, gestión y planificación , medio ambiente, el desarrollo local, el turismo , el desarrollo urbano, desarrollo local, desarrollo regional, agendas 21 locales, gestión y planificación de recursos naturales, metereología y climatología, estudios de impacto territorial, educación ambiental, planificación estratégica, planificación territorial de la población, urbanismo planificación y gestión, prevención y evaluación de riesgos etc… , por poner los mas comunes.

¿Por qué afectará la propuesta del borrador en su anexo III de forma determinante en nuestro futuro?. En primer lugar no representa la realidad profesional ni el perfil de los geógrafos. El mundo laboral en el que desarrollamos nuestro trabajo e investigación esta muy lejos de estar representado por las materias que en la Rama de Artes y Humanidades aparecen. Nuestra profesión de marcado carácter multidisciplinar maneja diferentes ciencias y técnicas de manera transversal como la economía, biología, geología, sociología , urbanismo, climatología, hidrología , estadística, demografía … además de técnicas como la cartografía y las nuevas tecnologías como la teledetección y los sistemas de información geográfica (SIG). Pero en pocos o ningún caso se relaciona con materias como ética, lengua clásica, expresión artística, idioma moderno, filosofía, lengua.

Difícilmente se podrá elaborar un titulo de grado y postgrado de geografía y ordenación del territorio con esas materias básicas que intenten representar la ubicación actual y orientación profesional de la geografía. Sin embargo si son mas afines con las de la Rama de Conocimiento de las Ciencias Sociales y Jurídicas o incluso las Ciencias. Así se podrá corresponder con la realidad profesional española y europea.

¿Creeis que existe alguna mano negra?, yo creo que si. Lo digo convencido. Trabajo con otros profesionales y familiares muy cercanos que me han facilitado circulares electronicos de sus colegios profesionales en estos largos meses y la verdad es que os podeis quedar muy perplejos de los comentarios dichos hacia la geografia y las competencias profesionales de la ordenacion del territorio. Son colegios profesionales que han debido de hacer muchisima presion.

¿Como han conseguido ese exito para influir en el borrador? , ¿puede un gabinete ministerial ser tan blando cuando encima de la mesa tiene el Libro blanco del titulo de geografia altamente valorado por ANECA y consensuado en España y Europa y a toda una comunidad cientifica academica en contra?.

¿Que nos van a contestar?. Que lo hacen por el interes general de los españoles (quien no haya escrito nunca a un ministro/a que sepa que es la contestacion estandar). ¿Es esto convergencia europea?. ¿Que pasara con un colega danes que venga a España o viceversa siendo su origen universitario de ciencia y no de artes y humanidades?.

un cordial saludo.

Bajo mi punto de vista es problemático considerar a la Geografía sólo dentro de la rama de las Ciencias Sociales porque si bien está definición es a grandes rasgos correcta para la Geografía Humana y para la Geografía Regional (que agrupan ambas la mayor parte de la producción científica en forma de artículos, tesis, etc) no lo es para agrupar a la Geografía Física, que por origen, tradición y campo de conocimiento es una Ciencia Natural (o Ciencia a secas) cercana a la Geología, Física y Biología.

Esa dualidad entre la Geografía Física y la Geografía Humana que podrían ser prácticamente dos disciplinas autónomas (y de hecho lo son científicamente aunque no institucionalmente) es la que yo creo que ha hecho que se haya adscrito tradicionalmente a la Geografía a las Humanidades como solución de compromiso y teniendo en cuenta también su tradicional ligazón con la historia (que por cierto aparece agrupada también dentro de las Ciencias Sociales).

Otra cosa que me llama la atención es la agrupación de la Antropología dentro de las humanidades exclusivamente. La Antropología es una disciplina interesante para los geógrafos porque tiene problemas internos parecidos a los nuestros. Aunque institucionalmente es una única disciplina, científicamente aparece también la dualidad Antropología física/Antropología Cultural y esta ultima (creo que con poca discusión) se considera una ciencia social.

Concluyendo, la solución optima para mi sería:

- La inclusión de la Geografía Física dentro de la rama ciencias.
- La inclusión de la Geografía Humana y regional dentro de la rama Ciencias Sociales.
- Probablemente estas dos ultimas se podrían incluir además de en Ciencias Sociales, en Humanidades (como se ha hecho con historia e incluso por lo que veo sorprendentemente también con Sociología).

Ahora bien, como esta solución es casi utópica, tampoco vería con malos ojos la inclusión de la Geografía como un todo institucional a la vez en Humanidades y Ciencias Sociales (que supongo será la solución más factible). Si yo fuera Geógrafo Físico no me haría mucha gracia, pero es lo que hay.

Un saludo